Выступление кандидата филологических наук Татьяны Семёновны Рыжовой на III чтениях памяти Курбатова. Фотография предоставлена Рыжовой Т. С.

На III чте­ни­ях памя­ти Кур­ба­то­ва зву­ча­ло мно­го пра­виль­ных слов, но выступ­ле­ние Татья­ны Рыжо­вой — поэта, про­за­и­ка и авто­ра гим­на Псков­ской обла­сти — ока­за­лось лише­но при­выч­но­го для таких меро­при­я­тий ака­де­ми­че­ско­го глян­ца. Свой доклад она нача­ла не с высо­ких мате­рий, а с упо­ми­на­ния неболь­шой дис­кус­сии в соци­аль­ной сети.

Недав­но на сво­ей стра­ни­це «ВКон­так­те» она назва­ла Ста­ни­сла­ва Золот­це­ва «псков­ским поэтом». Кол­ле­га по цеху тут же попра­вил: нуж­но писать «рос­сий­ский поэт», а не псков­ский. Татья­на Семё­нов­на отве­ти­ла, что име­ла в виду лишь место рож­де­ния, но эта мел­кая сете­вая стыч­ка заце­пи­ла её за живое. Из неё вырос глу­бо­кий раз­го­вор о том, что вооб­ще зна­чит сло­во «реги­о­наль­ный» в нашей лите­ра­ту­ре.

Давай­те при­зна­ем­ся чест­но: у ярлы­ка «реги­о­наль­ный писа­тель» есть отчет­ли­вый, слег­ка снис­хо­ди­тель­ный душок. Сте­рео­тип услуж­ли­во шеп­чет, что это такой местеч­ко­вый автор, кото­рый пишет для пары сотен зем­ля­ков. Но ведь вся наша вели­кая клас­си­ка часто рож­да­лась как «реги­о­наль­ная». Раз­ве «Запис­ки охот­ни­ка» Тур­ге­не­ва не вырос­ли из локаль­ных наблю­де­ний? А зна­ме­ни­тые тек­сты Дмит­рия Мами­на-Сиби­ря­ка об ураль­ской жиз­ни — это ли не чистей­ший «реги­о­на­лизм», став­ший наци­о­наль­ным досто­я­ни­ем?

Опи­ра­ясь на мысль ака­де­ми­ка Лиха­чё­ва, Татья­на Семё­нов­на напом­ни­ла про­стую вещь: Рос­сия — это не толь­ко Садо­вое коль­цо. Псков­ская, воло­год­ская или архан­гель­ская про­за с её любо­вью к «оте­че­ским гро­бам» — это и есть насто­я­щая Рос­сия. Что­бы дока­зать это, она обра­ти­лась к эпо­хе 1960–70‑х годов, когда в лите­ра­ту­ру мощ­ным пото­ком хлы­ну­ли Белов, Рас­пу­тин, Аста­фьев и Абра­мов. Обще­ство тогда чита­ло запо­ем — и не толь­ко сами рома­ны, но и спо­ры о них.

И вот здесь Татья­на Рыжо­ва сде­ла­ла уди­ви­тель­но точ­ный пере­ход к фигу­ре кри­ти­ка Вален­ти­на Кур­ба­то­ва. Она вспом­ни­ла кине­ма­то­гра­фич­ный эпи­зод 1967 года. На псков­ский вок­зал при­е­хал уже извест­ный писа­тель Юрий Кура­нов. Встре­чать его при­шел моло­дой, дерз­кий репор­тер Валя Кур­ба­тов. Подой­дя к сто­лич­но­му гостю, псков­ский жур­на­лист выдал: «Я читаю толь­ко двух совре­мен­ных писа­те­лей — Юрия Каза­ко­ва и Юрия Кура­но­ва». А потом совер­шен­но серьез­но попро­сил раз­ре­ше­ния… доне­сти Кура­но­ва до дома на руках. Кура­нов был оша­ра­шен таким напо­ром, но имен­но из этой встре­чи роди­лась их друж­ба, во мно­гом сфор­ми­ро­вав­шая Кур­ба­то­ва-кри­ти­ка.

Никто не писал о кни­гах так, как он. Поче­му? Пото­му что Кур­ба­тов все­гда оста­вал­ся лите­ра­то­ром из реги­о­на. Он смот­рел на сто­лич­ную суе­ту из Пско­ва, и эта дистан­ция дава­ла ему неве­ро­ят­ную ясность опти­ки. Кур­ба­тов стал тем про­вод­ни­ком, кото­рый взял «про­вин­ци­аль­ную» лите­ра­ту­ру за руку и ввел её в зал боль­шой сло­вес­но­сти.

Впро­чем, иде­а­ли­зи­ро­вать его отно­ше­ния с мест­ным лит­бо­мон­дом не сто­ит. Кур­ба­то­ва зем­ля­ки часто и с оби­дой упре­ка­ли в том, что он в упор не заме­ча­ет псков­ских поэтов (исклю­че­ние он делал лишь для фигур поис­ти­не все­рос­сий­ско­го мас­шта­ба вро­де хра­ни­те­ля Пуш­ки­но­го­рья Семё­на Гей­чен­ко)

Рыжо­ва при­ве­ла бле­стя­щий в сво­ей чест­но­сти диа­лог из вос­по­ми­на­ний Вале­рия Мухи­на. В 2012 году Мухин подо­шел к Кур­ба­то­ву и роб­ко пред­ло­жил:

— А вы… может быть, вы може­те напи­сать о них? О наших псков­ских поэтах?

Кур­ба­тов отре­зал момен­таль­но:

— Во-пер­вых, я их пло­хо знал. Во-вто­рых, мне есть о ком писать — это Пуш­кин, Аста­фьев, Рас­пу­тин. А ты их знал очень хоро­шо, вот и пиши. Уйдёшь ты, и исчез­нет память о них.

Кто-то уви­дел бы в этом зави­си­мость от сто­лич­ных ста­ту­сов или сно­бизм, о при­ро­де кото­ро­го часто рас­суж­да­ют клас­си­ки. Но поступ­ки гово­рят о чело­ве­ке боль­ше слов. Кур­ба­тов не про­сто отмах­нул­ся — он пере­дал эста­фе­ту. Он слов­но гово­рил: мас­штаб наци­о­наль­ной клас­си­ки беру на себя я, а сбе­речь локаль­ную, род­ную память — это твой пря­мой долг.

И Вале­рий Мухин этот наказ выпол­нил. Он напи­сал кни­гу вос­по­ми­на­ний, зафик­си­ро­вав фено­мен «золо­то­го века псков­ской поэ­зии» в кни­ге «При све­те памя­ти» (2022).

Но доклад Рыжо­вой не был про­сто вече­ром носталь­гии. От «золо­то­го века» она пере­ки­ну­ла мост к лите­ра­ту­ре новей­шей. К тем, кто пря­мо сей­час дока­зы­ва­ет, что реги­он — это не обо­чи­на.

Она гово­ри­ла об Иго­ре Смоль­кине (Избор­це­ве), чью пра­во­слав­ную про­зу сего­дня пере­во­дят за рубе­жом. О Вла­ди­ми­ре Клев­цо­ве, чьи порт­ре­ты про­стых людей застав­ля­ют вспом­нить луч­шие тра­ди­ции Шук­ши­на. О Свет­лане Раз­мыс­ло­вич, кото­рая не про­сто пишет о войне, а про­пус­ка­ет её через себя, отра­бо­тав мед­сест­рой в гос­пи­та­ле Донец­ка. О Люд­ми­ле Ска­то­вой и Тимо­фее Рах­ма­нине, воз­вра­ща­ю­щих нам забы­тые стра­ни­цы исто­рии.

Свое выступ­ле­ние на Кур­ба­тов­ских чте­ни­ях она завер­ши­ла сло­ва­ми само­го Вален­ти­на Яко­вле­ви­ча — мыс­лью настоль­ко точ­ной, что она при­ми­ря­ет любые спо­ры о тира­жах и сто­лич­ных пре­ми­ях: «Все насто­я­щие кни­ги при­хо­дят к чита­те­лю в опре­де­лён­ный небом час, кото­рый толь­ко по внеш­но­сти слу­ча­ен, а на деле явля­ют­ся, когда по-насто­я­ще­му созре­ет душа… или когда всё пока­тит­ся к опас­но­му краю».

И совер­шен­но неваж­но, где напи­са­на эта насто­я­щая кни­га — внут­ри Садо­во­го коль­ца или в псков­ской деревне. Если в ней есть душа, её час обя­за­тель­но про­бьет.

С тек­стом выступ­ле­ния Татья­ны Семё­нов­ны Рыжо­вой вы може­те озна­ко­мит­ся по ссыл­ке.

Алек­сандр Камян­чук